Cette décision de la Métropole du Grand Paris (MGP) prise lundi 13 novembre 2018 en séance publique du Conseil métropolitain repousse la frontière entre Paris et sa banlieue du périphérique à l'A86. Paris, ainsi que l'intégralité du département des Hauts-de-Seine et une partie des communes de Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne située entre la capitale et l'A86, deviendront une Zone à Faible Emission (ZFE). L'accord des conseils municipaux est nécessaire, mais l'opposition risque d'y être formelle, car cette décision de la MGP a été validée par les exécutifs communaux.
Ce qui interpelle dans cette initiative, c'est le périmètre retenue. La MGP n'a pas voulu prendre l'ensemble des communes la composant, mais seulement celles formant un anneau (de protection ?) autour de Paris. Si l'écologie était au coeur de cette démarche, si la santé de tous les Franciliens comptait, cette initiative, placée sous la bannière de la lutte contre les particules fines, n'aurait pas du s'arrêter à quelques communes, majoritairement aisées, mais concerner toute la région et prévoir :
1. que le périmètre soit étendu à l'ensemble de la MGP, afin d' "embarquer" les communes n'adhérant pas à la MGP ;
2. que le pouvoir d'achat des habitants les plus modestes soit pris en compte : comment financer l'acquisition d'un véhicule plus récent qui risque, en plus, d'être lui-même frappé d'interdiction dans trois-quatre ans ? Ne vous faites aucune illusion, les exigences seront sans cesse revues à la hausse...
3. que l'on précise la méthode d'application, car si cela repose sur l'action de la police, il est évident que les maires et les commissaires de police des communes riches exigeront la plus grande fermeté, alors que ceux des communes populaires, considérant qu'ils n'ont ni les effectifs ni d'intérêt électoral à l'application de cette mesure, ne feront rien.
Chez moi, à Saint-Denis, la séparation entre le sud de la ville, La Plaine Saint-Denis, plus riche avec son quartier baptisé "La Petite Défense", et le nord de la ville où vit la majorité de la population, cantonnée dans des immeubles insalubres ou des logements sociaux, va s'accentuer...
Bref, le choix de ce périmètre rappelle d'une part que l'écologie est une préoccupation de riches, alors même que les pauvres sont ceux qui ont le moins de moyens d'échapper aux conséquences de la dégradation de l'environnement, et d'autre part que la ségrégation sociale et ethnique qui existe entre Paris et sa banlieue et entre les communes de banlieue va s'en trouver renforcer.
Hé oui ! Paris et sa banlieue, je t'aime moi non plus.
D'abord enfermée derrière ses murailles, la capitale s'est longtemps protégée des menaces extérieures, qu'elle viennent des invasions étrangères (nos voisins allemands par exemple...) ou des contestations populaires ou des trahisons des grands du royaume au profit des princes étrangers. Puis, la ville lumière a rasé ses fortifications et bâti par dessus le périphérique, coupure urbaine contemporaine séparant les heureux élus vivant à l'heure flamboyante de la mondialisation et ceux qui triment dans leur ombre. De plus, Paris rejetait en banlieue toutes ses infrastructures polluantes (déchetterie...) ou nécessitant d'importantes emprises (aéroports...), même si le manque de foncier pouvait parfois justifier ces implantations.
Aujourd'hui, alors que la mondialisation apparaît pour ce qu'elle est, c'est-à-dire un système dévorant les ressources naturelles au profit de quelques-uns tout en faisant miroiter un mode de vie de type occidental (pour tous : deux voitures, vacances au soleil l'été et à la neige l'hiver... J'ai du rater ma vie car j'ai pas deux voitures et je vais pas au ski !), et que ses promoteurs voient leur modèle de prédation contesté et paniquent devant les conséquences pour leur propre santé des pollutions qu'ils ont délibérément créé, nos élites se lancent à corps perdu dans ce qu'il convient d'appeler du greenwashing, terme anglo-saxon désignant l'action des entreprises ou personnes déclarant améliorer l'environnement, alors qu'elles parent des oripeaux de l'écologie des produits, des services ou des décisions politiques à des fins commerciales ou de communication. Si on nous parle désormais sans cesse d'écologie, c'est trop souvent pour des motifs qui n'ont rien à voir avec le changement du climat ou la santé de l'humanité, notamment dès que cela touche à la voiture...
En effet, l'épuisement du modèle économique, sociale, et écologique du capitalisme financier rend impératif pour les dirigeants français du XXIème siècle d'intensifier la ségrégation, tout en la dissimulant sous les meilleurs intentions. Dis plus clairement, quand on continue à tondre fiscalement les citoyens tout en n'assurant plus leur prospérité, il convient d'éviter leurs réactions et de s'assurer qu'ils ne sont plus qu'un petit nombre près de vous. A la ségrégation sociale et ethnique qui frappe les habitants de la région parisienne, les élus de Droite et de Gauche des municipalités et des Territoires (les anciennes Communautés d'agglomération comme Plaine Commune) qui siègent à la MGP viennent d'ajouter la ségrégation écologique ! Notez que La République En Marche (LREM) ne siège pas à la MGP, car ils n'ont pas d'élus dans les communes -Rendons à César ce qui est à César-. Néanmoins, ils n'inventent rien. Tout d'abord, ils poursuivent la ségrégation qu'ils ont instauré dans la région parisienne depuis plusieurs décennies (d'un côté les communes bourgeoises qui construisent très peu de logements sociaux, de l'autre les communes populaires qui les contruisent pour accueillir les populations précaires, ce double mouvement garantissant depuis plusieurs décennies aux partis de Droite et de Gauche le contrôle de communes, c'est-à-dire l'accès à l'argent, aux médias et au pouvoir). Ensuite, ils reproduisent les tendances à l'oeuvre partout sur la planète. En effet, la ségrégation écologique est de plus en plus courante dans les grandes métropoles hyper-mondialisées où les puissants, sous couvert d'écologie, mettent à l'écart leurs concitoyens les plus modestes et les immigrés et cherchent à limiter leur mobilité.
Affectant la vie des gens en réduisant leurs opportunités sociales et économiques et en réduisant leurs pouvoirs d'achats, la ségrégation écologique créée par la MGP s'apparente à un impôt. Plus franche et moins hypocrite dans d'autres pays, elle y prend par exemple la forme de péages urbains. A Londres, la pollution a effectivement diminué dans les rues et la circulation est également devenue plus fluide, mais les classes populaires et moyennes en sont maintenant exclues (venir à Londres coûtant la bagatelle de 8 livres sterling, soit 9 euros, pour circuler une journée dans l'ancienne capitale de l'empire britannique). Autre exemple, dans la cité-état de Singapour (un petit état autoritaire et marchand devenu la coqueluche de nos dirigeants politiques -ils adorent y aller tout en faisant mine de s'offusquer au retour-), il est tout simplement impossible pour un fonctionnaire ou un employé d'entreprise d'acheter une voiture. Dans ce paradis libéral de 5 millions d'habitants prisé par les riches occidentaux, africains et asiatiques -l'argent n'a ni odeur ni couleur-, seules les personnes en mesure de payer des taxes exorbitantes peuvent s'offrir ce qui est devenu un produit de luxe. Un dernier exemple que je ne développerai pas, mais qu'adorent nos dirigeants, celui de Dubaï, où seuls les nationaux et les riches expatriés peuvent avoir l'autorisation d'acheter un véhicule... Pour les tous les autres -considérés comme des esclaves-, les transports en commun sont de véritables bétaillères.
L'interdiction de circuler de la Métropole du Grand Paris vient s'ajouter au dispositif mis en place par la Mairie de Paris, qui cherche depuis plusieurs années à empêcher la venue des banlieusards dans la capitale en voitures particulières. Pour mémoire, interdiction est faite aux véhicules antérieures à 1997 d'entrer dans Paris depuis juillet 2016 ; les véhicules diesel antérieurs à 2001 étant interdits depuis juillet 2017. Les pauvres d'un côté, les riches de l'autre : circulez il n'y a rien à voir !
La voiture est polluante, personne ne le nie. L'urgence écologique est là, personne ne le nie non plus, y compris les gens les plus pauvres qui sont les premiers à en pâtir ! Cependant, pourquoi s'en prendre aux gens modestes qui n'ont pas les moyens de changer tous les cinq ans de voitures et qui doivent se contenter de véhicules anciens consommant davantage que les plus récents ? Leur interdire d'aller dans les territoires les plus dynamiques sur le plan économique et augmenter le coût d'usage d'un véhicule à travers la hausse des taxes sur les carburants, soit disant pour des raisons écologiques (puisqu'elles ne serviront que marginalement à des projets écologiques), revient à étrangler les plus modestes des habitants de la région parisienne, notamment la plupart des habitants de la Seine-Saint-Denis où j'habite ! Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre et nos élites, qui sont des gens plus que diplômés et intelligents, devraient l'entendre.
De plus, transformer l'A86 en nouveau périphérique aura mécaniquement un effet négatif sur la qualité de l'air respiré par les résidents des communes traversées, au contraire de l'effet positif sur l'air respiré par les parisiens résidents près du périphérique. En conséquence, opposer le bien-être des Parisiens à celui des habitants des communes entourant Paris et accueillant les importantes infrastructures (autoroutes...) menant à la ville lumière et faisant battre son activité au rythme de la mondialisation est profondément indigne. L'interdiction des véhicules diesel n'a rien à voir avec l'écologie, et tout à voir avec l'exclusion territoriale des "catégories dangereuses", c'est-à-dire des classes populaires, qu'elles soient françaises ou immigrées, et des classes moyennes les moins élevées.
Je ne connais pas un Dionysien possédant une vieille voiture qui ne souhaiterait pas posséder un modèle plus récent, moins polluant et plus sobre en matière de consommation (donc moins coûteux). Encore faut-il en avoir les moyens... Comment faire quand on gagne le SMIC ou à peine plus ? Qui, à l'avenir, pourra changer de véhicules tous les quatre ou cinq ans pour respecter les évolutions des normes en vigueur et continuer à accéder aux centres-villes cossus où se replient les privilégiés ? Parce qu'il ne faut pas oublier que ces interdictions iront crescendo, comme l'évolution des coûts d'usage des véhicules (prix des carburants, primes d'assurance, coût d'entretien), faisant de la voiture le marqueur d'un statut social élevé. L'écologie servira de prétexte pour cantonner les plus pauvres dans des territoires qui deviendront de plus en plus pollués et abandonnés des pouvoirs publics et des riches entrepreneurs privé et à justifier le repli des riches dans des enclaves écologiques où ils se mettront à l'abri des problèmes écologiques, sociaux et économiques.
Une façon de résumer ce qui se joue, c'est d'écouter Don Salluste (alias Louis de Funès), ministre corrompu et incapable des Habsbourg finissant dans l'Espagne du XVIIème siècle, dans La Folie des Grandeurs, qui vient prélever l'impôt dans une petite ville de province : "Les pauvres, c'est fait pour être très pauvres et les riches, très riches ! "
Les jeunes Dionysiens que je connais sont fiers et libres. La trahison des "hypocrites de Paris" et de leurs complices officiant en banlieue est désormais parfaitement connue et ils refusent de voir leur dignité réduite et d'être pris pour ce qu'ils ne sont pas. La perspective du retour de bâtons grandit donc chaque jour un peu plus dans une "République" qui devient de moins en moins républicaine et singe l'Amérique dans ce que son modèle a de pire... De nouvelles têtes et de nouveaux mouvements -qui ne seront pas à la botte des partis de Gauche et de Droite- vont progressivement émerger, la région parisienne offrant un réservoir de dynamisme que les "bolos d'en haut", qui derrière leur soit-disant ouverture d'esprit méprisent en réalité les classes populaires, ne soupçonnent pas.
